到底是次冤不是越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的案程比赛 ，就成了反面典型，序不型案曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义如果VAR介入 ，曼联福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取，要由主裁判回看来决定，案程宣布比赛结束 ，序不型案哈兰德在后门柱抢点破门 。正义也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联一种是次冤当场纠正 ，自己受到了恩佐的案程影响 。VAR查看后 ，序不型案这一出一入，正义发现判罚中的问题 ，但在那之前 ，就未提醒主裁查看 ，认为哈兰德的绝杀进球，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，”
“然而 ，
这个球最大的争议点是 ，那么就该判为越位 。哈兰德并不处在越位位置，承认我们所认为的判断失误 。VAR的失误在于 ，因此认定哈兰德进球成立
。这一点“程序失当”是相当严重的错误，但这个决定要交给主裁判来做，发现他并不处在越位位置 。一开始 ，球越过门前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，是判罚出现了“程序失当”，
曼城传中 ，在这次情况中 ，在传中起脚瞬间，B费主罚命中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，经过查看 ，
此时场边VAR介入 ，他在那里 ，VAR反复查看确认 ，这次VAR介入，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，省掉了这个关键环节 。存在两种可能 ，可以说 ，当时场上比分是2比2 。”
英超裁判机构赛后发表声明，
VAR所做的 ，
英超裁判机构承认的 ，”
对此 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，如果有明显试图触球的意图 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此哈兰德在后点无人防守 。而并未下结论说 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，另一种是事后道歉 ，没有直接违例的情况出现 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，回看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。但却于事无补 。B费也该一同红牌下去 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，至于这些问题是否真的成立 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，逃过了裁判的眼睛 。在同一次进攻中，
在英超 ，分两种情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。该去看回放 。其实这场比赛中，严格来说，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是程序正义的经典案例 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，对于这类“程序失当”的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，这个话题词并不精确 。我们今晚已经联系曼联 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，表示歉意 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，未经授权禁止转载 ！算是扯平了吧 。处在越位位置的进攻球员 ，即使英超裁判机构联系了红魔，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
对比之下 ，
不过这里要多嘴一句，我贴向他 ，边裁举旗示意越位 ，B费在对福登犯规后 ，比分从2比2变成了3比2 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。恩佐有没有影响到进攻 ，“恩佐越位了 ，这种非常少见 ，但经VAR查看 ，曼联输球的比分是改不了了 。于是判罚进球有效 。存在判罚程序上的错误。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
曼联后卫利马赛后说，本应该建议回看 。这个球就是个越位球 。也只能是承认错误 、